Wady i zalety projektu doręczania pism sądowych na adres poczty e-mail pełnomocnika z perspektywy pełnomocnika.

15 stycznia 2021 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw – druk nr 899, który w art. 9 przewiduje zmiany do ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID – 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych dotyczący doręczania pism sądowych na adres poczty elektronicznej profesjonalnych pełnomocników.

17 marca 2021 r., po pierwszym czytaniu na posiedzeniu Sejmu niniejszy projekt został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.

Przedmiotowy projekt przewiduje w oparciuoart. 15zzs9 ust. 2. ww. ustawy, że: „W braku możliwości wykorzystania systemu teleinformatycznego cyfrowe odwzorowania pism procesowych, zawiadomień, wezwań i orzeczeń sąd doręcza adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej na wskazany adres służbowej poczty elektronicznej”. Natomiast ust. 3 stanowi, iż: „Cyfrowe odwzorowania pism procesowych, zawiadomień, wezwań i orzeczeń uznaje się za doręczone w następnym dniu roboczym od chwili wprowadzenia ich przez sąd do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby adresat mógł zapoznać się z jego treścią”.

Przystępując do oceny powyższej proponowanej nowelizacji należy przytoczyć za uzasadnieniem ww. zmiany argument przemawiający za przyspieszeniem postępowania sądowego. W ocenie projektodawcy szybkość postępowania jest wartością, którą należy się w tym przypadku kierować, w szczególności, że według ustawodawcy nie wpłynie ona negatywnie na prawa strony do rzetelnego rozpoznania sprawy. W istocie zamiana powinna pozostać irrelewantna dla mocodawców.

Nie można jednak nie zwrócić uwagi na fakt, iż komentowany projekt wzbudza wiele kontrowersji w środowisku prawniczym, w tym w szczególności wśród adwokatów i radców prawnych. Wiele osób zadaje sobie pytanie, czy projektowane zmiany będą korzystne również dla pełnomocników?

Patrząc na powyższe propozycje ustawodawcy należy zatem rozważyć, czy zmiany przyspieszające z jednej strony postępowanie sądowe nie będą jednak z drugiej utrudnieniem dla adwokatów i radców prawnych.

Przyjmując perspektywę pełnomocników należy wskazać na fakt, iż m.in. orzeczenie doręczone przez Sąd adwokatowi lub radcy prawnemu na jego adres poczty elektronicznej uznaje się za doręczone w następnym dniu roboczym od chwili wprowadzenia go przez Sąd do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby pełnomocnik mógł zapoznać się z jego treścią. Proponowana nowelizacja nie przewiduje żadnej formy awizacji. Zatem, jeżeli adwokat lub radca prawny przebywa akurat poza kancelarią, np. na urlopie, a na skrzynkę e-mail zostanie dostarczone mu np. postanowienie, wyrok lub zarządzenie, to termin na wniesienie stosownego środka odwoławczego będzie już biegł od następnego dnia roboczego. Wymaga podkreślenia, że termin na wniesienie apelacji wynosi 14 dni, natomiast zażalenia 7 dni. Nawet, jeśli przyjąć, że pełnomocnik będzie miał podczas urlopu dostęp do swojej poczty elektronicznej i faktycznie zapozna się z treścią przesłanego mu przez Sąd orzeczenia to i tak do sporządzenia środka odwoławczego niezbędne są akta sprawy, które adwokat bądź radca prawna przechowuje w kancelarii.

Reasumując, należy mimo wszystko docenić ustawodawcę za podjęcie się próby realizacji idei przyspieszenia postępowania sądowego, które niewątpliwie wymaga zmian dążących do skrócenia w wielu przypadkach zbyt długiego czasu wymaganego dla rozpatrzenia spraw. Jednakże, nie można przy tym pominąć punktu widzenia pełnomocników zgodnie, z którym należy przyjąć, że jeżeli projektowane zmiany wejdą w życie i nie zostaną zrewidowane w ten sposób, że w dalszym ciągu nie będą one przewidywały formy awizacji doręczanych pełnomocnikom przez Sąd pism procesowych oraz orzeczeń na adres poczty elektronicznej – adwokaci i radcowie prawni zostaną postawieni przed koniecznością pozostawania w ciągłej dyspozycji w wyniku potrzeby monitorowania poczty elektronicznej.

Autor:

Aneta Kruk